一．混淆标准的弊端
（四）不利于打破产品类别的限制
我国外观设计专利的确认和保护都与产品密切结合，保护范围受保护产品类别的限制，判断相近似时要考虑产品的类别。对此，国家知识产权局给出的解释是“对于专利权人来讲，更重要的是获得市场的独占垄断权力，因此为了获得更大的市场份额，通常情况下只有相同类别的产品才具有相同的消费群体，同类侵权产品才有可能挤占专利产品的市场份额，因此，在专利侵权判定中更注重领域的远近。”
也就是说，对于一项外观设计的保护可扩展到全部包含该外观设计的产品。例如，一项外观设计是为汽车开发的，将其应用到玩具上也将被视为侵权，或者甚至应用到钥匙环上也将侵犯该外观设计的权利。欧盟的理解显然更加灵活，也符合外观设计保护的目的。
如果您对以上所述还有问题的话，可以免费在线咨询顾问,我们会从专业的角度为您解答。当然您也可以到我们公司,或者邀请我们的专业顾问到您公司详谈,我们将会为您提供热情的服务！
[恒大知识产权温馨提示]
（www.wipoask.com）中部分图片及内容来源于网络，版权属于原作者，仅以配图表达，无他意。如有不妥之处，请联系我们删除，感谢！
