一．混淆标准的弊端 （四）不利于打破产品类别的限制 我国外观设计专利的确认和保护都与产品密切结合，保护范围受保护产品类别的限...

一．混淆标准的弊端 （二）加大了侵权判定的难度 从字面上来看，达到混淆标准所规定的侵权要件似乎并不难，只是需要证明其导致了一...

一．用途与功能的关系 界定用途必定涉及另一种概念，即产品的概念。 例如，钟表可以分为手表、怀表、座钟、挂钟等。这几种钟表的用...

一．相同或相近类别产品的判断 从目前的研究状况来看，对于相同后相近类别的判断，学界主流的观点是参照《国际外观设计分类表》，同...

认定产品种类是否相同或相近，应当以外观设计产品的功能、用途、使用环境为依据。 确定产品的用途时，可以按照下列顺序参考相关因素...

GUI保护范围的界定 （一）折中的解决办法 《侵犯专利权司法解释（一）》第9条虽然将侵权判定限定在相同或相近似种类产品的基础上，但...

GUI保护面临的困境 任何一种法律客体保护体系的构建和完善从来都不是一蹴而就的，知识产权也不例外，应现实需求而进入立法者视野的...

GUI保护面临的困境 （一）申请条件僵化 保护客体不明确打乱了设计人围绕GUI打造的申请计划，申请过程中各个环节对产品不同程度的强调...

GUI保护面临的困境 （一）保护力度有限 保护客体的模糊不仅淡化了GUI在申请过程中的重要性，也限制了保护的范围这一问题在侵权诉讼中...

进一步思考（ 1 ） 其实，是否将比设计限定在相同或近似的产品类别与外观设计本身的特质密切相关，也与立法者在外观设计保护政策上的...